“Nazipedia? Mam i ja!”
Niedoścignieni polscy lewacy dawno już zdemaskowali popularną Wikipedię jako “Nazipedię”, i obłożyli ją anatemą bojkotu (czyt. wikipediabojkot.blox.pl).
“Czysta propaganda, i nic nie pozwalają zmieniać, oskarżają o stronniczość, dopuszczane są tylko proRządowe wpisy, resztę tną jak leci. Albo napiszcie o Świętym JP, kolesie z Torunia wytną w 5 minut. Kościół i Rząd ma w wikipedii swoich ludzi incognito, którzy pilnują »jedynie słusznych prawd«, niedowiarków zachęcam do testów”
- alarmował jeden z aktywistów.
“Wikipedię dominuje rewizjonistyczna wersja historii, hasła pisane są przez osoby o ultraskonserwatywnym, a nawet faszyzującym światopoglądzie.“
Tymczasem sami faszyści, gdyby ktoś zechciał ich zapytać, są bardziej wstrzemięźliwi w ocenie.
Nie uznają Wikipedii za swoją. Zamiast poprzestać na bojkocie, zakładają jednak własną.
Metapedia – www.metapedia.org – pod względem formy do złudzenia przypomina swój pierwowzór.
Różni się treścią. W założeniu ma się skupiać na tematyce “wypadającej z nurtu głównego”. Z wiadomym ukierunkowaniem politycznym.
W porównaniu z Wikipedią jest na razie mikroskopijna (3 tys. haseł po szwedzku, niecałe 2 tys. po angielsku. W pierwszym zetknięciu najbardziej przykuwa uwagę ciekawa sekcja “Current events” na stronie głównej).
Metapedia nie jest jednak jedynym takim projektem. W internecie funkcjonuje na przykład dużo większa, rosyjskojęzyczna Wikislavia (3oo tys. haseł; dla porównania, polska Wikipedia ok. 450 tys.) – ru.volgota.com – założona przez “dysydentów z rosyjskiej Wikipedii” o zapatrywaniach nacjonalistycznych.
“Zamiast palić komitety, zakładajcie własne” – doradzał Jacek Kuroń. Czy mógł przewidzieć, że z jego wskazówki skorzystają antysemici i szowiniści?
Wed ług mnie Wikipedia raczej jest mocno lewicująca a czasami nawet komunizująca. Prawicowego punktu widzenia raczej tam się nie uświadczy.
trudno mi ocenić, bo korzystam marginalnie.
z ciekawości obejrzałem hasła o Guverarze, Brechcie, no, to raczej nie są neutralne
z drugiej strony np. artykuł o Dmowskim w miarę wyważony.
pewnie każda frakcja “pilnuje swoich” (haseł), i jest mocna na własnym terenie.
w każdym razie gdyby Wiki była tak przechylona na prawo, to czerwoni, a nie nacjonaliści, musieliby zakładać swoje własne.
===
a do Metapedii i Wikislavii trzeba dopisać ALTERMEDIA – jak gdyby inspirowane lewackim “Indykiem” lecz kierowane do, jak to grzecznie ujmuje podtytuł, “ludzi europejskiego pochodzenia”
jest do nich link w Zagranicznych
“w każdym razie gdyby Wiki była tak przechylona na prawo, to czerwoni, a nie nacjonaliści, musieliby zakładać swoje własne.”
Prawdę powiedziawszy, to zakładają. Ot na przykład takowe: http://pol.anarchopedia.org/Anarvista
Logicznie wnioskując skoro obie grupki uważają, że wiki jest zła – znaczy wszystko z nią w porządku
Aż ją chyba dodam do ulubionych
Zaś całkiem poważnie już – zgadzam się z tokiem rozumowania Jaszy.